- 重慶超宇物資有限公司
ChongQing ChaoYu WuZi Co., Ltd.
鋼貿(mào)市場本身的共性問題或需要自我救贖，據(jù)本報了解，長三角各地銀行并未停止對鋼材貿(mào)易商的放貸，而是收緊了放貸，尤其是對于新增的貸款審核更加嚴(yán)格。
穩(wěn)增長背景下，企業(yè)融資難問題似乎會減輕些許，近日，人民銀行主動下調(diào)人民幣存貸款基準(zhǔn)利率，減輕了部分企業(yè)負(fù)擔(dān)，然而，有一個群體卻以公開信的形式要求銀行進(jìn)一步給予他們資金支持。
近日，一封由上海鋼鐵服務(wù)業(yè)行業(yè)協(xié)會和福建省周寧縣上海商會共同發(fā)出的《致商業(yè)銀行的一封公開信》(下稱《公開信》)呼吁銀行給予鋼貿(mào)企業(yè)貸款，也進(jìn)一步將鋼貿(mào)企業(yè)資金鏈緊張現(xiàn)象進(jìn)一步推向了前臺。
此前一段時間來，包括江蘇、上海在內(nèi)長三角內(nèi)鋼貿(mào)市場融資問題不斷爆發(fā)。
自江蘇無錫一洲鋼材貿(mào)易市場老板李國清攜家人“跑路”到澳洲后，近期工商銀行與江蘇淮安某鋼貿(mào)市場又打起了官司：鋼材市場倒閉涉及到高達(dá)3億元的貸款風(fēng)險。
進(jìn)一步消息顯示，江蘇各地上報反映“鋼貿(mào)市場融資問題”的文件如“雪片般”飛向了江蘇省內(nèi)負(fù)責(zé)金融穩(wěn)定工作的最高機(jī)構(gòu)——江蘇省金融穩(wěn)定工作協(xié)調(diào)小組辦公室。
諸多事件不僅引發(fā)了一場江蘇省內(nèi)鋼材鋼貿(mào)市場融資黑洞的危機(jī)，而且從其“圈錢”的模式看，更有可能會觸發(fā)更大范圍內(nèi)鋼貿(mào)市場的系統(tǒng)性危機(jī)。
為此，4月底銀監(jiān)會專門下發(fā)了對鋼貿(mào)貸款風(fēng)險警示的文件，不過《公開信》卻發(fā)出不同聲音：“銀行與鋼貿(mào)企業(yè)合作的過程中，銀行業(yè)取得了豐厚回報”。
與銀行相比，鋼貿(mào)企業(yè)顯然是弱勢，但本報記者獲得的一些地級市上報的資料則顯示出部分鋼貿(mào)企業(yè)的不為外界所知的共性色彩：很大一部分鋼貿(mào)市場的背后實際操控者均為某東南沿海省份籍貫商人，當(dāng)前期在地方進(jìn)行小規(guī)模真實性投資后，隨即開展了大規(guī)模系統(tǒng)性的銀行融資借貸，但其所獲得的資金絕大部分流向了上海，進(jìn)入了期貨市場和房地產(chǎn)。
本報記者亦獨家獲悉，僅僅在經(jīng)濟(jì)相對欠發(fā)達(dá)的連云港市及其下屬各縣(市、區(qū))的鋼貿(mào)市場，向全市各個金融機(jī)構(gòu)融資的信貸合同總額為29.5億元。
以江蘇為例，將在7-8月迎來全省范圍內(nèi)的鋼貿(mào)企業(yè)借款償還高峰期，目前，僅在江蘇省內(nèi)，鋼貿(mào)市場就高達(dá)1000家左右，注冊鋼貿(mào)商戶超過2萬。
這或已經(jīng)影響到了大量鋼貿(mào)企業(yè)、擔(dān)保公司的生存，并影響到了銀行的資金安全，因此，江蘇省金融穩(wěn)定工作協(xié)調(diào)小組辦公室等有關(guān)政府部門對此現(xiàn)象尤為關(guān)注。
鋼貿(mào)市場圈錢路徑： 貸款方、擔(dān)保方、投資方都是自家人
隨著江蘇有關(guān)部門對當(dāng)下省內(nèi)鋼貿(mào)市場融資所集中爆發(fā)的問題進(jìn)行分析，其圈錢模式也浮出水面。
本報記者獲得的資料顯示，江蘇各地以鋼貿(mào)交易市場為平臺的“三位一體”(鋼貿(mào)市場投資者及其下屬擔(dān)保公司、貸款商戶)的模式“成功”套取了銀行信貸。
以連云港寶匯擔(dān)保有限公司為例，工商資料顯示，該公司2009年3月成立，系灌南縣寶匯金屬交易市場的全資子公司，主要為進(jìn)駐寶匯金屬交易市場的鋼材商戶提供融資擔(dān)保。
寶匯擔(dān)保公司的注冊資本為10060萬元，法人代表潘邦華，另有魏裕桂、陳慶樹2名股東。
令人吃驚的，潘等三人不僅是寶匯公司的出資人和股東，亦同時是灌南縣寶匯金屬交易市場的股東，且三人同為近些年到灌南投資的東南某省籍商人。
由此顯示出，鋼貿(mào)市場和擔(dān)保公司背后實際操控者，實際上為“同一人”。
問題不僅僅止于此，本報記者調(diào)查獲悉，具體通過寶匯擔(dān)保公司從銀行貸款人--即在寶匯交易市場內(nèi)從事鋼材經(jīng)營的所謂的鋼材商戶，都系潘邦華等從該省帶過來的同鄉(xiāng)人馬。
由此，鋼貿(mào)市場投資者及其下屬擔(dān)保公司、商戶在本質(zhì)上是“三位一體”的模式。
這就給銀行帶來了巨大的金融風(fēng)險，目前，太倉農(nóng)商行灌南支行為22戶金屬市場內(nèi)商戶提供的貸款，都只是由寶匯擔(dān)保公司提供擔(dān)保。
事實上，此種模式不僅僅在連云港，在長三角不少地方，鋼貿(mào)企業(yè)都采取類似的手段從銀行貸款。
“‘三位一體’的運作模式，從目前地方上報的情況看，無一例外”，一位接近江蘇省金融穩(wěn)定辦的人士表示。
貸款去向追問：流向房產(chǎn)和期貨?
《公開信》呼吁銀行“給予能正常還款的企業(yè)續(xù)貸支持，幫助企業(yè)共渡難關(guān)”。
事實上，部分正規(guī)經(jīng)營的鋼貿(mào)企業(yè)的確應(yīng)該受到資金支持，但問題在于不少鋼貿(mào)企業(yè)貸款來的資金是否用于實業(yè)和自身鋼貿(mào)市場經(jīng)營呢?
以連云港上述案例為例，“在此操作下，不管它們自己或和銀行之間如何運作，總之進(jìn)入實體經(jīng)濟(jì)的貸款可以忽略不計”，連云港當(dāng)?shù)匾晃汇y行界人士表示。
江蘇銀行董事長黃志偉近期這樣告訴媒體：有少部分鋼貿(mào)企業(yè)它借鋼貿(mào)的名義，想取得銀行的貸款，然后挪用了貸款，去進(jìn)入炒期貨，投資房地產(chǎn)，不是�？顚Ｓ�，由于當(dāng)前宏觀調(diào)控，經(jīng)濟(jì)下行的狀態(tài)下，他的資金流就發(fā)生了危機(jī)，就會斷裂 。
事實上，正因為房產(chǎn)、期貨利潤或
許更大，為此，部分鋼貿(mào)市場甚至出現(xiàn)作假的情形。
這種模式也為業(yè)內(nèi)人士所熟悉：首先鋼貿(mào)市場弄塊地，蓋幾幢交易的倉庫，堆個百把噸初級的線材，然后每人名下幾個公司，用少量的存貨相互對倒，制造出所謂的交易量和現(xiàn)金流，引銀行貸款。
然而，這些貸款來的資金去向卻令人驚訝，甚至有人將貸款來的資金用于買豪車等。
也因為此，4月底，銀監(jiān)會辦公廳下發(fā)一份通知，要求各銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)及時調(diào)整信貸方向和政策，防止部分鋼貿(mào)企業(yè)虛構(gòu)貿(mào)易背景的套(騙)取銀行貸款行為發(fā)生。
通知還要求，貸前調(diào)查要準(zhǔn)確了解鋼材貿(mào)易企業(yè)的真實用途，不能以擔(dān)保、抵押，或第二還款來源的可靠性代替對貸款企業(yè)還款能力的評估;加強貸后檢查，跟蹤貸款走向，確保貸款用于約定用途。
崩盤：一邊埋怨融資成本高一邊努力貸款投向其他行業(yè)
這種“三位一體”模式終究走到了終點。2012年5月，寶匯擔(dān)保有限公司轟然倒閉，其引發(fā)的連鎖反應(yīng)則將事態(tài)的發(fā)展推到了頂點，包括鋼貿(mào)市場、銀行、擔(dān)保公司都卷入其中，鋼貿(mào)市場資金鏈開始崩盤。
記者調(diào)查獲悉，在短短3個月的時間內(nèi)，寶匯擔(dān)保公司就連續(xù)發(fā)生了3起代償事件。其中，2011年末為灌南縣農(nóng)聯(lián)社一貸款企業(yè)代償299萬元，2012年2月分兩次為太倉農(nóng)商行灌南縣支行貸款商戶代償600萬和390萬。
三次代償后，寶匯擔(dān)保公司的保證金無法及時到位至銀行，導(dǎo)致?lián)９敬鷥數(shù)�，則是因為其擔(dān)保的鋼貿(mào)企業(yè)遭遇資金周轉(zhuǎn)難題，無法向銀行按時還款。
事發(fā)后，寶匯擔(dān)保公司的投資者——灌南縣寶匯金屬交易市場，不得不通過民間融資渠道籌集資金以彌補漏洞。
有意思的是，寶匯擔(dān)保公司并未在連云港當(dāng)?shù)丶Y，而是該公司實際控制人曾到無錫進(jìn)行民間融資希望能夠壓住風(fēng)險，但并未見效。
就在寶匯金屬交易市場剛填滿建設(shè)銀行的窟窿時，2012年1月30日，其在福建興業(yè)銀行某分行的3000萬元貸款到期，加之在無錫民間融資市場融資償還貸款，讓潘等人“崩潰”。
記者獲悉，截止到2012年4月，寶匯擔(dān)保公司在灌南縣金融機(jī)構(gòu)擔(dān)保貸款余額為7500萬元，另有敞口銀票授信800萬元，風(fēng)險業(yè)務(wù)總計8300萬元，涉及縣域內(nèi)三家金融機(jī)構(gòu)。
其中，向太倉農(nóng)商銀行灌南縣支行貸款2820萬元，開立50%的敞口銀票1600萬元;建設(shè)銀行灌南支行涉及2500萬元;灌南農(nóng)聯(lián)社2180萬元。
一個共性是，三家金融機(jī)構(gòu)的貸款對象幾乎全是寶匯金屬交易市場內(nèi)的鋼材商戶，太倉農(nóng)商行涉及22戶，建設(shè)銀行涉及4戶，灌南農(nóng)聯(lián)社涉及1戶機(jī)械企業(yè)和3戶食用菌企業(yè)(均掛靠金屬交易市場)。
目前，該鋼貿(mào)市場已經(jīng)被法院查封，但查封時賬戶里空無一分錢。
上述《公開信》似乎并沒有提及到這內(nèi)容，而是指出貸款困難，希望銀行與其共度時艱，對于鋼貿(mào)市場而言，在銀行面前顯然是一個“弱者”，面臨著融資成本過高的問題。
但鋼貿(mào)市場本身的共性問題或需要自我救贖，據(jù)本報了解，長三角各地銀行并未停止對鋼材貿(mào)易商的放貸，而是收緊了放貸，尤其是對于新增的貸款審核更加嚴(yán)格。
顯然，對于地方政府而言，如何防止鋼貿(mào)資金鏈現(xiàn)象在其他行業(yè)再次出現(xiàn)是一個值得思考的議題。
